北京成功宝贝助孕公司：跨国婚姻悲剧思考之：

迈克（男）是一家英国时尚产业公司驻上海高管，付薇薇（女）来自湖北襄阳农村，是同公司的导购店员。2009年两人相识后闪婚，2015年两人因感情不和而分居。在分居近两年后，迈克与工作伙伴林静相爱。林静是留学海归，与迈克很有共同语言，两人感情很快升温。2017年3月得知迈克已有新欢后，付薇薇带着两个朋友，携带刀具去迈克住处“捉奸”。迈克在保护林静时被付薇薇连刺四刀身亡。2018年7月付薇薇被上海第一中级法院判决无期徒刑并赔偿两受害人及家庭。英国公公远赴中国与湖北外公争夺孙子孙女的监护权。多家媒体对该事件进行多次报导，而网友的评论则更为直接而是让人感叹：湖北女人果然不一般---刺死出轨男人是行使女权，活该---婚姻，还是得门当户对，两人差距太大注定悲剧----该事件可思考的问题很多，婚姻门当户对的老话题，跨国婚姻东西方观念差异的新问题，无期徒刑是否过重、母亲抚养权与老人监护权关系等。律师在此提示大家思考的是直接引发悲剧却被很多人忽略的环节：捉奸。现今社会弥漫的“捉奸”之风似乎过盛，但很多人对“捉奸”缺乏正确认识。作为专业婚姻律师，以这桩跨国婚姻悲剧为引子，结合多年办案经验，就此陈述一下个人意见：慎行“捉奸”。法律上看“捉奸”行为属于一方获取负有性忠诚义务的另一方与其他异性发生不正当性关系证据的行为，是一种取证行为。我国民事诉讼法要求证据来源必须合法。现实中很多“捉奸”行为均以侵犯当事人的隐私为代价，例如委托所谓的调查公司跟踪拍摄，特别是侵入他人住处偷拍、远程偷拍，甚至强行进入他人住处拍“床照”等均属于严重侵犯他人隐私的违法行为。本案中的付薇薇“捉奸”有两个问题值得探讨：其一、夫妻因感情不和而分居期间，夫妻是否还有性忠诚义务。我国婚姻法并未明确规定此特殊情形下夫妻之间是否还应履行性忠诚义务，有人认为属于道德调整范畴。道德观念因人而异、因时代而异。在现今婚恋观念越来越开放、个体权利备受关注和尊重的时代背景下，要求分居男女长期压抑性需求而履行所谓的传统的“性伴侣唯一”的忠诚义务不符合人性，也不现实。婚姻法规定的忠诚义务条款应置于正常婚姻关系状态下来解读。所以，有观点认为付薇薇与迈克感情不和而长期分居已成为事实，属于婚姻关系非正常状态，迈克有私生活（含性生活）自由，付薇薇的“捉奸”法理基础存疑，情理基础丧失。本律师曾帮助多个当事人起草过《分居协议》，总结出《分居协议》的主要内容就两条：一是分居期间财产AA制，二是个人私生活自由（有的当事人直接要求写明“性生活自由”），另外一方不得干涉。此类分居协议即使有一天成为双方离婚案证据，也未见法官表态《分居协议》中私生活自由的内容“违法”。其二、付薇薇组织两朋友一起捉奸，且携带刀具，明显违法。第三人参与直接导致个人隐私被泄露、隐私权被侵犯，携带刀具直接威胁了他人人身安全。随后发生的事实也证明了付薇薇缺乏法律意识下冲动行为后果后多么严重。当婚姻遭遇出轨，无论男女，另一方均应慎行“捉奸”，原因有以下：一、很容易因为侵犯他人隐私而涉嫌违法，最终因证据来源因不合法而不被法庭采纳，严重的导致自己被追究法律责任。二、现实中很多“捉奸”都是委托给社会上形形色色的调查公司去做，经济上成本很高。前期的预付款少则几万元，多则几十万元，往往最后不了而了之，很多当事人被骗，或被几张“牵手照”、“饭桌照”忽悠。三、就离婚案审判实践而言，很多“捉奸”形成证据并未带来当事人期待的“效果”。首先，法院不会对出轨一方在判决上进行过多的道德评价。法院审判离婚案件主要任务是审查判断双方感情是否破裂（以此决定是否准许离婚），而破裂的原因是其次。法庭往往重点关注是否存在婚外长期与其他异性同居、是否重婚等几种重大过错情形。而要证明这些情形是否存在的证据往往又不是依赖“捉奸”取得。不少女方希望用法院判决给男方贴上“人渣”的标签，结果往往在男方“狡辩”和法庭的不重视下失望至极。其次，捉奸形成证据对分割财产的影响也很有限。法律上已经规定了保护妇女、儿童权益的情形下，再要求法庭以较大差额比例分割该共同财产是非常困难的--仅仅靠一张“床照”的影响往往不够。女方往往把男方床照及背后的故事说成是感情破裂的“原因”，男方往往把“床照”辩解成夫妻感情破裂后的“结果”，自己感情上也是“受害者”。特别是对涉案共同财产价值不大的离婚案，“捉奸”取证意义不大。四、还有部分人内心并不想离婚的，但她仍然执意“捉奸”，就更无必要。生活向前看！既然决定不离婚，望他回归家庭正常生活，“捉奸”取证的意义何在？仅仅就为取得谈判优势？捉奸可能会将矛盾激化、公开，不利于鼓励对方回头、回家。一张照片、一段录音私藏在你的手机里，唯一的作用就是不时地唤起你悲伤的回忆。忘记想忘记的，记起想记起的。明天比昨天更重要，释然，才能轻松前行。